TRT4Desfecho não classificávelJulgamento: 18/09/2026

Ação Rescisória nº 00261111420255040000

Processo nº 0026111-14.2025.5.04.0000

Relator(a): REJANE SOUZA PEDRA

2ª Seção de Dissídios Individuais

Ementa: DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. AÇÃO RESCISÓRIA. ERRO DE FATO. VIOLAÇÃO À SÚMULA Nº 28 DO TST. INDENIZAÇÃO DOBRADA. TERMO FINAL. AÇÃO JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. I. CASO EM EXAME 1. Ação rescisória contra acórdão que manteve a sentença que reconheceu a dispensa discriminatória de empregados, com base na idade, apesar da alegada crise financeira da empresa. 2. A decisão rescindenda contraria a Súmula nº 28 do TST ao fixar o trânsito em julgado como termo final da indenização dobrada, em vez da data da primeira decisão que determinou a conversão. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A questão em discussão consiste em analisar se a decisão rescindenda incorreu em erro de fato, por falha na avaliação de fatos incontroversos, ou em violação literal de norma jurídica, especificamente quanto à Súmula nº 28 do TST, que estabelece o termo final para indenização em caso de dispensa discriminatória. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. A ação rescisória não se presta ao reexame de fatos e provas, mas à verificação de afronta manifesta a dispositivo legal. 5. A decisão rescindenda contrariou a Súmula nº 28 do TST ao fixar o trânsito em julgado como termo final da indenização dobrada, em vez da data da primeira decisão que determinou a conversão. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Ação Rescisória julgada parcialmente procedente. Tese de julgamento: A fixação de termo final diverso da data da primeira decisão que determinou a conversão da reintegração em indenização dobrada configura violação à Súmula nº 28 do TST. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 966, § 1º; CLT, art. 165; Lei nº 9.029/1995, art. 1º; Lei nº 10.741/03, art. 1º; CPC, art. 966, V; Constituição Federal, art. 37, caput ; Lei nº 9.029/1995, art. 4º, II. Jurisprudência relevante citada: TST, Orientação Jurisprudencial nº 136; TST, Súmula nº 410; TST, Súmula nº 28; TST, Súmula nº 83, II.

Inteiro teor disponível

Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.

Consultar na fonte oficial

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Decisões semelhantes

Ver mais sobre TRT4 →
  • TRT4Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00214753620255040701

    Processo nº 0021475-36.2025.5.04.0701

    3ª Turma

    DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO E OBSCURIDADE. COMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO. PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR. EMBARGOS NÃO ACOLHIDOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos pelo reclamante contra acórdão que manteve a decisão

  • TRT4Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00214565020175040009

    Processo nº 0021456-50.2017.5.04.0009

    3ª Turma

    DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. ENQUADRAMENTO SINDICAL. FINANCIÁRIA. SECURITÁRIA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS PARCIALMENTE SEM EFEITO MODIFICATIVO. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração da reclamante contra acórdão que negou proviment

  • TRT4Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00211387820235040002

    Processo nº 0021138-78.2023.5.04.0002

    3ª Turma

    DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INTERVALO INTRAJORNADA. LIMITES DA LIDE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS PARCIALMENTE SEM EFEITO MODIFICATIVO. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração do reclamante contra acórdão que manteve o arbitramento d

  • TRT4Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00209204720245040121

    Processo nº 0020920-47.2024.5.04.0121

    3ª Turma

    EMBARGOS DE DECLARAÇÃO . Os embargos de declaração são remédio de alcance restrito destinado somente a sanar omissões, contradições ou manifesto equívoco no Acórdão, a teor do art. 897-A da CLT. Acolhimentos para esclarecimentos e correções.

  • TRT4Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00206603920245040001

    Processo nº 0020660-39.2024.5.04.0001

    9ª Turma

    Ementa: DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. PRESCRIÇÃO. TEMA REPETITIVO Nº 20 DO TST. CERCEAMENTO DE DEFESA. RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE PROVIDO PARCIALMENTE. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário do reclamante contra sentença que pronunciou a prescrição total da prete

  • TRT4Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00217429320255040511

    Processo nº 0021742-93.2025.5.04.0511

    11ª Turma

    DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. TEMPO À DISPOSIÇÃO. TROCA DE UNIFORME E EPI. INTERVALO INTRAJORNADA. DEPOIMENTO PESSOAL COMO MEIO DE PROVA. RECURSO NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário interposto contra sentença que indeferiu pedidos de pagamento de horas

Use esta decisão no seu caso.

No Zuris, você copia a citação, encontra decisões parecidas por tribunal e assunto e organiza seus prazos no mesmo lugar.

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.