Ementa : DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. INVERSÃO DO ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. ESCLARECIMENTO SEM EFEITO MODIFICATIVO. PARCIAL PROVIMENTO.
I. CASO EM EXAME
1. Embargos de declaração opostos pela reclamante contra acórdão que deixou de apreciar expressamente o pedido de inversão do ônus da sucumbência e de fixação dos honorários advocatícios em seu favor no percentual de 15%, formulado no recurso ordinário, requerendo o saneamento da omissão, o prequestionamento e a procedência dos embargos.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão em discussão consiste em definir se o acórdão incorreu em omissão ao não apreciar o pedido de inversão do ônus da sucumbência e de majoração dos honorários advocatícios para 15% e, em caso positivo, se o saneamento da omissão autoriza a alteração do julgado.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. Os embargos de declaração destinam-se, nos termos do art. 897-A da CLT e do art. 1.022 do CPC, ao saneamento de obscuridade, contradição, omissão, erro material e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do pronunciamento judicial.
4. O acórdão efetivamente não registrou manifestação específica sobre o pedido de inversão do ônus da sucumbência e de fixação dos honorários em 15%, razão pela qual os embargos merecem parcial acolhimento para esclarecer o ponto.
5. A manutenção da sentença em seus demais termos implica a preservação da fixação dos honorários advocatícios em 5% para ambas as partes, não havendo fundamento para a inversão do ônus da sucumbência.
6. O percentual de 5% mostra-se adequado à remuneração do patrono da autora, considerando a complexidade da demanda e o zelo profissional, razão pela qual não se justifica sua majoração para 15%.
7. O esclarecimento da omissão não altera a conclusão do julgamento, pois permanece adequada a manutenção da sentença no ponto questionado, sem efeito modificativo.
8. As matérias suscitadas consideram-se incluídas no acórdão para fins de prequestionamento, em consonância com a Súmula nº 297 do TST e o art. 1.025 do CPC.
IV. DISPOSITIVO E TESE
9. Embargos de declaração parcialmente providos, sem efeito modificativo.
Tese de julgamento : "1. A omissão quanto ao exame expresso do pedido de inversão do ônus da sucumbência e de fixação dos honorários advocatícios deve ser esclarecida em embargos de declaração. 2. A manutenção da sentença preserva a fixação dos honorários advocatícios em 5% para ambas as partes, não cabendo inversão do ônus da sucumbência. 3. O saneamento da omissão, quando não altera a conclusão do julgamento, não produz efeito modificativo no acórdão."
_________
Dispositivos relevantes citados : CLT, art. 897-A; CPC/2015, arts. 1.022 e 1.025.
Jurisprudência relevante citada : TST, Súmula nº 297.
Inteiro teor disponível
Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.
Gabinete da Desembargadora Maria de Fátima Neves Lopes
Acúmulo de Função · Intervalo Intrajornada · Doença Ocupacional · Estabilidade Acidentária · Multa por ED Protelatórios · Honorários na Justiça do Trabalho
DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. DOENÇA OCUPACIONAL. SÍNDROME DO TÚNEL DO CARPO. NEXO CONCAUSAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. MULTA DO ART. 477, § 8º, DA CLT. INDENIZAÇÃO POR DANO
DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. AGRAVO INTERNO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO. ACORDO HOMOLOGADO NA AÇÃO ORIGINÁRIA. AGRAVO PREJUDICADO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo interno interposto contra decisão que indeferiu a pet
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PROCESSUAL DO TRABALHO. AÇÃO RESCISÓRIA. AGRAVOS INTERNOS. TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. SERVIDOR OCUPANTE DE CARGO EM COMISSÃO. REGIME JURÍDICO
Ementa : DIREITO DO TRABALHO E PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LAUDO PERICIAL. HORAS EXTRAS. ACIDENTE DE TRABALHO. AUSÊNCIA DE EMISSÃO DE CAT. DANOS MORAIS. FÉRIAS CONCEDIDAS FORA DO PRAZO. VALE-TRANSPORTE
Ementa: DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. ACIDENTE DE TRABALHO. ATIVIDADE DE RISCO. MOTOCICLISTA. COLISÃO TRASEIRA. CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA. DESPROVIMENTO.
I. CASO EM EXAME
1. Recurso ordinário interposto pelo reclamante contra sen