TSTDesfecho não classificávelJulgamento: 22/09/2026
Recurso de Revista nº 01008196220205010204
Processo nº 0100819-62.2020.5.01.0204
Relator(a): LELIO BENTES CORREA
2ª Turma
RETORNO DOS AUTOS À SEGUNDA TURMA DESTA CORTE SUPERIOR PARA POSSÍVEL EXERCÍCIO DE JUÍZO
DE RETRATAÇÃO. FACULDADE. ARTIGO 1.030, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. TEMAS DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE
REPERCUSSÃO GERAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO EXERCIDO.
Considerando a manifesta dissonância entre a decisão proferida anteriormente por esta
Segunda Turma e a tese vinculante fixada pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do
Tema 1.118 do Quadro de Repercussão Geral, exerce-se o juízo de retratação, na forma do
art. 1.030, II, do CPC, e passa-se ao reexame do mérito do Agravo Interno.
Juízo de retratação exercido.
AGRAVO INTERNO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. SÚMULA N.° 331,
V, DO TST. TEMAS DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE REPERCUSSÃO GERAL DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL.
Infirmados os fundamentos expendidos na decisão mediante a qual se negou provimento ao
Agravo de Instrumento, dá-se provimento ao Agravo Interno para determinar o processamento
do Agravo de Instrumento.
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. SÚMULA N.° 331, V, DO TST. TEMAS
DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE REPERCUSSÃO GERAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA.
Reconhecida a
transcendência política
da causa, bem como constatada a afronta ao artigo 71, § 1º, da Lei n.º 8.666/93,
dá-se provimento ao Agravo de Instrumento
, a fim de determinar o processamento do Recurso de Revista.
RECURSO DE REVISTA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. SÚMULA N.º
331, V, DO TST.
TEMAS DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE REPERCUSSÃO GERAL DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. 1.
O Supremo Tribunal Federal, ao examinar o Tema nº 246 de Repercussão Geral, nos autos do
RE 760.931, fixou a seguinte tese:
"o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere
automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja
em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei nº 8.666/93"
.
2.
Exsurge clara, daí, a conclusão de que, na mesma linha da tese sufragada na Ação
Declaratória de Constitucionalidade n.º 16/DF, entende o Supremo Tribunal Federal que não
há falar em
transferência automática
à Administração Pública da responsabilidade pelo pagamento dos encargos trabalhistas
decorrentes do contrato mantido entre a empresa prestadora de serviços e seus empregados.
3.
A Suprema Corte deliberadamente
não definiu
, na tese de Repercussão Geral fixada no RE n.º 760.931,
a distribuição do ônus da prova
, limitando-se a sufragar o entendimento de que "
o inadimplemento dos encargos trabalhistas dos empregados do contratado não transfere
automaticamente ao Poder Público contratante a responsabilidade pelo seu pagamento, seja
em caráter solidário ou subsidiário, nos termos do art. 71, § 1º, da Lei n.º 8.666/93
".
4.
Em sessão de julgamento realizada no dia 12/2/2025, o Supremo Tribunal Federal, examinando
o Tema nº 1.118 de Repercussão Geral, nos autos do RE 1.298.647/SP (julgamento concluído
no dia 13/2/2025 e acórdão publicado em 15/4/2025), firmou o entendimento de que
cabe à parte autora a comprovação da efetiva existência de comportamento negligente ou
nexo de causalidade entre o dano invocado pela parte e a conduta comissiva ou omissiva do
ente público
. Fixou-se, na oportunidade, por meio do voto reajustado do Exmo. Relator, Ministro Nunes
Marques, a seguinte tese, de caráter vinculante (grifos acrescidos): "
1. Não há responsabilidade subsidiária da Administração Pública por encargos
trabalhistas gerados pelo inadimplemento de empresa prestadora de serviços contratada,
se amparada exclusivamente na premissa da inversão do ônus da prova, remanescendo
imprescindível a comprovação, pela parte autora, da efetiva existência de comportamento
negligente ou nexo de causalidade entre o dano por ela invocado e a conduta comissiva ou
omissiva do poder público
. 2. Haverá comportamento negligente quando a Administração Pública permanecer inerte
após o recebimento de notificação formal de que a empresa contratada está descumprindo
suas obrigações trabalhistas, enviada pelo trabalhador, sindicato, Ministério do Trabalho,
Ministério Público, Defensoria Pública ou outro meio idôneo. 3. Constitui responsabilidade
da Administração Pública garantir as condições de segurança, higiene e salubridade dos
trabalhadores, quando o trabalho for realizado em suas dependências ou local previamente
convencionado em contrato, nos termos do art. 5º-A, § 3º, da Lei nº 6.019/1974. 4. Nos
contratos de terceirização, a Administração Pública deverá: (i) exigir da contratada a
comprovação de capital social integralizado compatível com o número de empregados, na
forma do art. 4º-B da Lei nº 6.019/1974; e (ii) adotar medidas para assegurar o
cumprimento das obrigações trabalhistas pela contratada, na forma do art. 121, § 3º, da
Lei nº 14.133/2021, tais como condicionar o pagamento à comprovação de quitação das
obrigações trabalhistas do mês anterior
".
5.
Na hipótese dos autos, restou consignado no acórdão prolatado pela Corte de origem que
"[c]ompetia ao ente público comprovar que fiscalizou diuturnamente o cumprimento,
pela terceirizada, dos direitos trabalhistas de seus empregados, exigindo mensalmente,
antes de cada desembolso estatal, a prova de quitação de cada direito trabalhista devido a
cada um dos empregados.
(...)
O ente público, desatento ao seu ônus processual, não apresentou todos esses
documentos
"
(destaques acrescidos).
6.
Uma vez constatada a manifesta dissonância entre a decisão recorrida e a tese vinculante
fixada pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema n.º 1.118 do Quadro de
Repercussão Geral,
reconhece-se a transcendência política
da causa
(artigo 896-A, § 1º, II, da CLT) e impõe-se a reforma do acórdão prolatado pelo Tribunal
Regional, que, examinando a situação concreta dos autos, concluiu pela responsabilidade da
administração pública de arcar, de forma subsidiária, com o pagamento dos créditos
trabalhistas reconhecidos à parte obreira, em razão de não ter o ente público se
desincumbido do ônus de comprovar o cumprimento do dever de fiscalização das obrigações
trabalhistas devidas pela empresa prestadora de serviços.
7.
Recurso de Revista de que
se conhece e a que se dá provimento
.
Inteiro teor disponível
Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.
RETORNO DOS AUTOS À SEGUNDA TURMA DESTA CORTE SUPERIOR PARA POSSÍVEL EXERCÍCIO DE JUÍZO
DE RETRATAÇÃO. FACULDADE. ARTIGO 1.030, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. TEMAS DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE
REPERCUS
RETORNO DOS AUTOS À SEGUNDA TURMA DESTA CORTE SUPERIOR PARA POSSÍVEL EXERCÍCIO DE JUÍZO
DE RETRATAÇÃO. FACULDADE. ARTIGO 1.030, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. TEMAS DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE
REPERCUS
RETORNO DOS AUTOS À SEGUNDA TURMA DESTA CORTE SUPERIOR PARA POSSÍVEL EXERCÍCIO DE JUÍZO
DE RETRATAÇÃO. FACULDADE. ARTIGO 1.030, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. TEMAS DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE
REPERCUS
RETORNO DOS AUTOS À SEGUNDA TURMA DESTA CORTE SUPERIOR PARA POSSÍVEL EXERCÍCIO DE JUÍZO
DE RETRATAÇÃO. FACULDADE. ARTIGO 1.030, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. TEMAS DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE
REPERCUS
RETORNO DOS AUTOS À SEGUNDA TURMA DESTA CORTE SUPERIOR PARA POSSÍVEL EXERCÍCIO DE JUÍZO
DE RETRATAÇÃO. FACULDADE. ARTIGO 1.030, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. TEMAS DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE
REPERCUS
RETORNO DOS AUTOS À SEGUNDA TURMA DESTA CORTE SUPERIOR PARA POSSÍVEL EXERCÍCIO DE JUÍZO
DE RETRATAÇÃO. FACULDADE. ARTIGO 1.030, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. RESPONSABILIDADE
SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. TEMAS DE NºS 246 E 1.118 DO EMENTÁRIO TEMÁTICO DE
REPERCUS